[releu]

Ma intereseaza daca puteti sa ma ajutati cu niste explicatii tehnice obiective legate de seria de microprocesoare C8051XXXX. Am vazut de curand pe site-ul de la www.farnell.com comericalizarea acestor procesoare care, dupa un studiu la prima vedere, par mult mai interesante pentru diferite aplicatii in comparatie cu binecunoscutele PIC-uri sau AVR-uri. Preturile sunt putin mai mari ca la PIC-uri sau AVR-uri.
Ce ma intereseaza concret, sa spunem ca as dori sa fac o aplicatie cu un procesor PIC dar din seria lor nu gasesc unul care sa aiba suficienta memorie, se merita sa trec la un procesor din seria C8051XXXX (in ipoteza ca acesta are memorie suficienta). In plus, aceasta serie de procesoare sunt mai rapide ca PIC-urile sau AVR-urile (asta cei drept nu prea am inteles) ?
Un profesor de facultate mi-a spus candva ca PIC-uri si AVR-urile nu sunt concepute pentru aplicatii profesionale ci sunt alte serii de microprocesoare care "sunt mai bune si potrivite". Este adevarat ? In acest sens m-am uitat dupa alte procesoare si am gasit tocmai seria asta. Daca ati vazut niste aplicatii utile cu procesoare C8051XXXX va rog sa le postati aici. Totodata ma intereseaza partea soft necesara pt programarea unor astfel de procesoare ? Deci... se merita sau nu ? Cam ce aplicatii pot realiza cu un astfel de procesor ?

Exemplu:
procesorul C8051F023,
Caracteristici:
MIPS (peak)= 25;
Flash Memory = 64kb;
RAM = 4352 bytes;
UART =1;
Timers = 5;
Int. Osc (%) = 20;
Digital I/O Pins = 32;
DAC outputs = 2
ADC inputs = 8;
DAC resol (bits) = 12;
etc.
Puteti sa-mi explicatii semnificatia acestor caracteristici si daca puteti face comparatie din punct de vedere a performantelor cu alte microcontrolere, ca de exemplu PIC sau Atmel AVR.
Multumesc.

[edy_wheazel]

Controllerul respectiv (C8051F023) face parte din seria c51, serie cu care am mai lucrat. Controllerele AVR si PIC au arhitectura RISC (set redus de instructiuni) in timp ce familia c51 are set complet de instructiuni. Si Atmel (firma care face AVR) are controllere din aceasta categorie, eu am lucrat cu AT89C52. La 89C52 dezavantaje care ca si amator m-au facut sa trec pe ACR-uri:
--Instructiunile se realizau (majoritatea) in 8 ciclii ai clock-ului (am vazut ca la C8051F023 se realizeaza in 1 sau 2 ca si la AVR).
--Schema de programator era destul de stufoasa.
--AVR-ul are mnemonici mai multe, ceea ce-l face mai abordabil d.p.d.v. al programului.

C8051F023 nu este un DSP, este tot un microcontroller dar face parte dintr-o alta familie decat cele consacrate. Pe nucleul c51 au fost mai multe firme care au realizat controllere cu diferite imbunatatiri, dar eu tot la AVR-uri raman.
Nu cred ca sunt mai rapide decat AVR-urile, au avantajul ca lucreaza pana la 25MHz.

MIPS (peak)= 25; - ce ziceam mai sus, e vorba de frecventa
Flash Memory = 64kb; - dimensiunea memoriei flash
RAM = 4352 bytes; - dimensiunea RAM-ului
UART =1; - port seria
Timers = 5; - are 5 timere, un avantaj (AVR in general 3)
Int. Osc (%) = 20; ?
Digital I/O Pins = 32; - are 4 porturi de cate 8 pini = 32 pini
DAC outputs = 2 - are 2 iesiri conv. digital-analogice
ADC inputs = 8; - are 8 in conv. analog digital
DAC resol (bits) = 12; - rezolutia conv. digital analog

Parerea mea: ramai la AVR sau PIC deoarece geme netu' de scheme si aplicatii, si C8051F023 are anumite avantaje dar nu merita efortul. Crede-ma AVR-urile SUNT concepute pt. aplicatii profesionale, intra pe www.atmel.com si o sa vezi ultimele noutati. Pt. incheiere arhitectura c51 este mult mai veche decat arhitectura RISC, si asa va ramane indiferent de cat de destept este controllerul

[releu]

Mersi pentru indicatii.
Sa inteleg ca nu este asa de importanta trecerea de la AVR-uri sau PIC-uri la seria de procesoare C8051 si ca marea majoritate a aplicatiilor nu cer performante deosebite care sa puna in valoare fiecare gram de siliciu din procesor.
Am pus aceasta problema cu C8051 deoarece auzisem fel de fel de lucruri, multe datand din timpul facultati si vroiam sa citesc si un alt punct de vedere. Oricum, AVR-urile mi se par foarte bune, procesoarele C8051 din cate am inteles si am mai citit si din alte parti necesita o placa de programare destul de stufoasa, chiar mai scumpa ca a placiilor de dezvoltare a procesoarelor AVR. In acest sens am vazut ca PIC-urile au un avantaj - modulul de programare mai ieftin.
Inca o data multumesc iar daca mai sunt si alti useri care vor sa-si exprime un punct de vedere, sunt invitatii mei.

[edy_wheazel]

Una din datele tehnice care m-a surprins la C8051F023 este dimensiunea memoriei flash (64k fata de 8k la ATMEGA8535) si a RAM-ului (4352 fata de 512 la ATMEGA8535) precum si viteza cu care poate lucra 25MIPS fata de 16MIPS.Oricum niciodata nu am fost pus in situatia de a ramane fara memorie la ATMEGA8535. In rest, chestie de preferinte, daca punem in balanta avantaje dezavantaje (mai ales in conditii de amator unde conteaza pretul controllerului, constructia programatorului, softuri, etc...)
tot la AVR raman.